葛劍雄
  委員日記
  昨天上午,全國政協十二屆二次會議閉幕。
  今年來北京開兩會,一個最大的感觸,就是會風的變化。變化體現在很多方面,各項標準從簡,比如說我晚上去吃飯,稍微晚一點,刷卡號碼就已經到四百多號了,大家基本上都在這裡吃飯。要在以前,晚上時能有一半人就算不錯了,不少委員在會議之後,有很多的聚會和應酬,很少在駐地吃飯。
  這些變化,媒體都有不少報道,相對會風的變化,我更關註“如何開會”的變化,就是說如何才能更好地提高議政質量,畢竟這才是召開兩會的目的所在。
  這些年,每到兩會時間,總有媒體稱呼我“葛大炮”,對於這個稱呼,最開始時覺得新鮮,但是細想一下,這也折射出了民眾對政協委員的一些誤解。
  客觀地說,政協委員中敢於說話,勇於提議的委員不在少數。原因也很簡單,一方面,是因為政協這個議政平臺提供了足夠的話語空間,另一方面,也由於政協委員與人大代表有著根本的不同,政協委員發言或提建議時不用考慮代表誰,相對敢說話一些。
  當然,敢發言、願發言,可以把更多的意見表達出來,但這並不意味著可以不負責任地亂髮言。
  這幾天,在一些小組討論會上,有一部分委員的發言是照著稿子讀,沒有什麼含金量,大家就不愛聽,有人乾脆走出會場,寧願在走廊里喝茶、聊天。以至於會場空位較多,工作人員不得不督促委員們回到會場。
  開會是為瞭解決問題,政協會議是一個非常重要、莊重的會議,所有內容都是經過媒體報道才為民眾所知的,政協委員在會上要大膽發言,但是這種“大膽”,必須建立在深思熟慮的基礎上,這樣才能減少雷話雷提案的產生,這樣也才能提高會議的效率,推動問題的解決,讓會議真正發揮作用。
  委員們發言時本身的議題是重要的,但不是唯一重要的,作為一場被廣泛關註的會議,委員們發言時若引用了一個不恰當的比喻或短語,反之,如果委員在發言時不慎重,引用一些類似“寧可招武大郎,不招穆桂英”之類的例子,在眾聲喧囂的信息時代,很可能被輿論誤讀,反而降低了政協會議的質量,消解了議題本身的探討價值。(9)  (原標題:會後再談“如何開會”)
創作者介紹

檜木傢俱

lj43ljdqke 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()